丈夫在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為“情人”買車、買房,車房均登記在“情人”名下,濟(jì)南市私家偵探 妻子能否要求“情人”返還車房?本期以案說“典”,通過槐蔭法院李明亮法官審理的一起贈(zèng)與合同糾紛的案件,共同了解相關(guān)法律問題。
案情回顧
李海與羅琦系夫妻關(guān)系,雙方于2013年登記結(jié)婚。2017年,李海與蘇曉珊建立戀愛關(guān)系。
2020年5月至6月期間,李海通過刷卡向某置業(yè)公司支付80余萬元購(gòu)房款,該公司出具的收據(jù)顯示交款單位為“蘇曉珊”。同年7月,蘇曉珊與某銀行簽訂《購(gòu)房抵押借款合同》,辦理美華小區(qū)1701房屋按揭貸款147萬元,李海在“保證人”一欄中簽字。目前該房產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)為已網(wǎng)簽合同,但未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記。2021年至2022年期間,李海陸續(xù)支付美華小區(qū)1701房屋裝修費(fèi)、物業(yè)費(fèi),并為蘇曉珊的房屋揭貸還款。2022年2月,李海向某汽車貿(mào)易公司、某汽配商行支付購(gòu)車款13萬余元,該車登記人為蘇曉珊。另外,李海通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信及支付寶向蘇曉珊轉(zhuǎn)款合計(jì)40余萬元。
羅琦起訴要求確認(rèn)李海對(duì)蘇曉珊贈(zèng)與房產(chǎn)、車輛的行為無效,并過戶至自己名下,同時(shí)返還李海贈(zèng)與的夫妻共同財(cái)產(chǎn)40余萬元。
法院審理
槐蔭法院認(rèn)為,民事主體從事民事活動(dòng),不得違反法律、不得違背公序良俗。夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有,夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中,羅琦、李海在婚姻關(guān)系存續(xù)期間并未對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過分割,因此兩人在婚后所取得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同共有,而非按份共有,夫妻共有財(cái)產(chǎn)在分割之前,夫妻雙方是不分份額的享有權(quán)利。李海在其與羅琦的婚姻存續(xù)期間與蘇曉珊建立戀愛關(guān)系,并向蘇曉珊轉(zhuǎn)賬支付40余萬元,有銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶交易明細(xì)為據(jù),法院予以采信。該轉(zhuǎn)賬行為屬于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,該行為既非因日常生活需要,又未經(jīng)羅琦同意或追認(rèn),損害了羅琦的合法利益,有悖公序良俗原則,故該贈(zèng)與行為無效,蘇曉珊應(yīng)向羅琦返還40余萬元。
關(guān)于美華小區(qū)1701室房屋、車位、儲(chǔ)藏室的問題。經(jīng)審查,蘇曉珊作為買受方向某置業(yè)公司購(gòu)買上述不動(dòng)產(chǎn),并以抵押人身份辦理購(gòu)房抵押貸款,房屋權(quán)屬狀況信息中權(quán)屬取得方式均為商品房買賣,羅琦主張上述不動(dòng)產(chǎn)系蘇曉珊接受李海贈(zèng)與取得,依據(jù)不足,李海贈(zèng)與的系購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的資金,而非不動(dòng)產(chǎn)。羅琦要求確認(rèn)李海將美華小區(qū)1701室房屋、車位、儲(chǔ)藏室贈(zèng)與蘇曉珊的行為無效,要求蘇曉珊協(xié)助辦理過戶手續(xù)的訴請(qǐng),法院不予支持。關(guān)于李海代蘇曉珊向某置業(yè)公司、某物業(yè)公司、某裝修公司支付的相關(guān)款項(xiàng),羅琦未提出訴訟請(qǐng)求,本案不予處理,羅琦可另行主張權(quán)利。
關(guān)于機(jī)動(dòng)車問題。經(jīng)審查,前述機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人為蘇曉珊,無有效證據(jù)證實(shí)案涉機(jī)動(dòng)車系蘇曉珊接受李海贈(zèng)與取得。李海贈(zèng)與的系購(gòu)買車輛的資金,而非車輛。對(duì)羅琦要求確認(rèn)李海將機(jī)動(dòng)車贈(zèng)與蘇曉珊的行為無效,要求蘇曉珊協(xié)助辦理過戶手續(xù)的訴請(qǐng),法院不予支持。關(guān)于李海代蘇曉珊向某汽車貿(mào)易公司、某汽配商行支付的相關(guān)款項(xiàng),羅琦未提出訴訟請(qǐng)求,本案不予處理,羅琦可另行主張權(quán)利。
最終,槐蔭法院依法判決李海向蘇曉珊贈(zèng)與40余萬元的行為無效,李海、蘇曉珊須向羅琦返還上述款項(xiàng),但未支持羅琦要求過戶房產(chǎn)、車輛的訴訟請(qǐng)求。各方均服判息訴。
法官說法
《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定,夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。夫妻從領(lǐng)結(jié)婚證開始,到解除夫妻關(guān)系為止的婚姻關(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)所得、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、投資所得、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承和贈(zèng)與所得,以及其他合法所得都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此,如果一方出軌私自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“第三者”,則該行為系擅自處置共同財(cái)產(chǎn),侵占了夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)份額,受害方可以起訴主張贈(zèng)與行為無效。
然而,在司法實(shí)務(wù)中,一方主張贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)往往不僅止于金錢,還包括不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)等需要物權(quán)登記的財(cái)產(chǎn)。本案的贈(zèng)與合同糾紛,爭(zhēng)議焦點(diǎn)即為如何判定贈(zèng)與合同的標(biāo)的物之性質(zhì)。贈(zèng)與他人不動(dòng)產(chǎn)系處置夫妻共同的大額財(cái)產(chǎn),應(yīng)由雙方共同達(dá)成一致,一方在婚內(nèi)擅自向“第三者”贈(zèng)與房產(chǎn)、車輛,違反了法律規(guī)定和公序良俗,應(yīng)予返還。但本案中,案涉房產(chǎn)、車輛系李海出資購(gòu)買后登記于蘇曉珊名下,李海贈(zèng)與蘇曉珊的系金錢財(cái)產(chǎn),而非直接贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn),故羅琦無權(quán)要求將房產(chǎn)、車輛過戶至己方名下,但可另行起訴要求返還購(gòu)房款及購(gòu)車款。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百五十三條
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是,該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一千零六十二條
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn),為夫妻的共同財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有:
(一)工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬;
(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益;
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;
(四)繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn),但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。
參考資料:
http://m.jnzhentan.cx/news/38.html
本文網(wǎng)址:
下一篇:沒有了